Corte Suprema escuchará polémica condena por asesinato

Suministrado

Alan Hall tenía 23 años cuando se convirtió en el principal sospechoso del asesinato de Arthur Easton en 1985. Fue condenado al año siguiente y pasó un total de 19 años en prisión.

La Corte Suprema acordó considerar el caso de Alan Hall, el hombre en el centro de una de las controvertidas condenas por asesinato más antiguas de Nueva Zelanda.

Hall fue declarado culpable de apuñalar y matar a Arthur Easton, de 52 años, padre de cinco hijos en Auckland, en su casa de Papakura en 1985, pero siempre protestó por su inocencia.

Pasó un total de 19 años en prisión y fue puesto en libertad condicional en marzo de este año.

Sin embargo, en los años transcurridos desde el asesinato de Easton, se han planteado numerosas preocupaciones sobre la evidencia por la que Hall fue condenado.

LEE MAS:
* La controvertida condena por asesinato de Alan Hall será anulada después de 36 años
* Hombre polémicamente condenado por asesinato saldrá de prisión
* Asesino condenado en polémico caso vuelve a apelar después de 35 años
* ‘Una abominación de investigación’: cómo colapsó el caso del asesinato de Lois Tolley

En un avance espectacular el mes pasado, Crown Law, que supervisa las condenas penales en Nueva Zelanda, admitió que Hall probablemente había sido condenado injustamente.

Aceptó que la declaración de un testigo crucial había sido alterada deliberadamente, y se ocultó otra evidencia vital a Hall y sus abogados.

Crown Law dijo que no se opondrá a la última apelación de Hall e instó a la Corte Suprema a anular la condena, diciendo que no buscaría un nuevo juicio.

LAWRENCE SMITH/Cosas

Alan Hall, ahora de 60 años, fue condenado en 1986 por asesinar a Arthur Easton en un allanamiento de morada. Muchos grupos e individuos han analizado el caso de Hall en los 36 años transcurridos desde entonces y han expresado numerosas preocupaciones sobre su condena.

En una sentencia emitida el martes, la Corte Suprema señaló que la Corona “acepta que ha habido un error judicial sustancial”, y dijo que escucharía la apelación de Hall.

Casi 36 años después de que Hall fuera condenado, el Tribunal enfatizó que quería que la apelación se escuchara lo antes posible.

La policía ha anunciado que ya está revisando la investigación, y la familia de Arthur Easton ha pedido que se vuelva a investigar el caso.

Las descripciones de los testigos oculares del momento del asesinato sugirieron claramente que el atacante era un hombre maorí diestro de 6 pies (1,83 m) de complexión fuerte. Hall era un Pākehā zurdo, asmático y de contextura delgada de 5 pies 7 (1,7 m).

Algunas de las pruebas testimoniales más cruciales provinieron de Ronald Turner, quien vio a un hombre corriendo cerca de la casa de los Easton en el momento del ataque. Le dijo constantemente a la policía en numerosas declaraciones que el hombre que vio venir de la dirección del crimen era maorí y “definitivamente de piel oscura, no era blanco”.

Extrañamente, Turner no fue llamado a declarar por la fiscalía en el juicio de Hall en 1986, sino que su declaración escrita fue leída al jurado.

Sin embargo, todas las menciones de que el hombre que vio era maorí habían sido eliminadas deliberadamente de la declaración, sin que se consultara o aconsejara a Turner.

Además, sus declaraciones a la policía, señalando el origen étnico o la raza del hombre, no fueron entregadas a los abogados de Hall.

LAWRENCE SMITH/Cosas

Alan Hall, izquierda, con su hermano Geoff. Cuando su madre, Shirley, murió en 2012, Geoff se comprometió a seguir luchando para limpiar el nombre de su hermano. Shirley tuvo que vender la casa familiar para pagar los costos legales relacionados con la prueba de la inocencia de su hijo.

Crown Law aceptó que la evidencia de Turner había sido “alterada materialmente”, y “se leyó al jurado una versión engañosa de la declaración del Sr. Turner, y que esto fue en beneficio de la fiscalía y en detrimento de [Mr Hall’s] defensa».

Dijo que era «incontrovertible» e «inexpugnable» que esto ocurriera, que era lamentable y que «arrojaba una larga sombra» sobre el caso, y que la Corona aceptaba que la evidencia había sido «oculta».

Crown Law también reconoció que había “fundamentos razonables para el argumento de que las declaraciones de Hall se obtuvieron injustamente”; admitió que la acusación no reveló el material que debería tener; y señaló los “méritos primordiales” de la solicitud de Hall a la Corte Suprema para que se reconsidere su caso.

“La Corona no puede resistir las proposiciones duales de que la justicia falló en este caso y que las condenas de Hall deben anularse”.

Hall, que ahora tiene 60 años, y su familia siempre han dicho que quieren una audiencia en la corte para finalmente anular la condena de Hall y limpiar su nombre.

También quieren que todos los agentes de policía y otras personas responsables de su condena injusta rindan cuentas y que se reabra la investigación para encontrar al verdadero asesino de Arthur Easton.

También te podría gustar...