Estalla debate sobre Google Maps que desdibuja la casa del juez de la Corte Suprema

Los usuarios de Twitter están discutiendo sobre las imágenes borrosas en Google Maps que ocultan las casas de los jueces de la Corte Suprema a raíz de la filtración del proyecto de decisión que indica una posible revocación de Roe v. Wade.

Mientras los manifestantes descendían a las casas de numerosos jueces durante el fin de semana, incluidos Brett Kavanuagh y Samuel Alito, los usuarios de Twitter descubrieron que sus residencias estaban borrosas en la función Street View de Google Maps.

Algunos acusaron rápidamente a Google de intentar proteger a los jueces del escrutinio, mientras que otros señalaron que el discurso de Kavanaugh se conocía públicamente desde hace mucho tiempo y fue el sitio de numerosas protestas e interacciones con la prensa en el pasado.

La decisión filtrada indicó que Kavanaugh se pondría del lado de Alito para anular el fallo que ayuda a proteger el derecho al aborto en los EE. UU.

“El derecho a la privacidad parece existir solo para SCOTUS”, escribió un usuario. “’Reglas para ti pero no para mí’”.

También se hicieron comentarios similares con respecto a las imágenes borrosas de la casa de Alito.

The Daily Dot se acercó a Google para preguntar sobre el desenfoque, pero no recibió una respuesta al momento de la publicación. Sin embargo, parece poco probable que Google haya tenido algo que ver con la decisión de difuminar las casas. La función está disponible para cualquier persona en línea, lo que significa que los propios jueces podrían haber solicitado la difuminación.

Como señalaron otros usuarios, las casas aún son visibles en otros servicios como Apple Maps y Bing Maps.

El debate en línea no se trató solo de imágenes de las casas de los jueces ocultas. Los argumentos estallaron sobre si protestar fuera de la casa de un individuo era moral.

Jeremy Boreing, director ejecutivo del medio de comunicación conservador Daily Wire, argumentó que protestar fuera de la casa de cualquiera era indefendible.

«No. Protesta. En. Privado. Casas”, tuiteó. “No puedo pensar en una sola excepción”.

No. Protesta. En. Privado. Hogares.

No puedo pensar en una sola excepción.

— Jeremy Aburrido (@JeremyDBoreing) 8 de mayo de 2022

El consejo editorial del Washington Post estuvo de acuerdo y calificó tales protestas como “especialmente problemáticas”.

“Hacer piquetes en la casa de un juez es problemático… Trata de ejercer presión pública directa sobre un proceso de toma de decisiones que debe ser controlado, basado en evidencia y racional si se quiere tener alguna esperanza de un poder judicial independiente”, un tuit de los estados de salida.

Hacer piquetes en la casa de un juez es problemático, escribe el Consejo Editorial.

Intenta ejercer presión pública directa sobre un proceso de toma de decisiones que debe ser controlado, basado en pruebas y racional si se quiere tener alguna esperanza de un poder judicial independiente. https://t.co/uyXOm6MZH2

— Opiniones del Washington Post (@PostOpinions) 10 de mayo de 2022

Pero muchos otros creían que tales protestas eran un imperativo moral y alentaron a más personas a unirse.

“Continúe protestando frente a las casas de las personas”, escribió un usuario de Twitter. “Los está golpeando fuerte y están pidiendo colectivamente que se detenga. no te detengas Esto está funcionando.

Continúe protestando frente a las casas de las personas. Los está golpeando fuerte y están pidiendo colectivamente que se detenga. no te detengas esto está funcionando

— Ramona Massachi (@RamonaMassachi) 8 de mayo de 2022

Las protestas parecen haber tenido efecto, aunque no en torno al derecho al aborto. El Senado aprobó el lunes un proyecto de ley bipartidista que amplía la protección de seguridad para los familiares directos de los jueces.

“El hecho de que el establecimiento político estuviera tan asustado por las protestas en la casa de Kavanaugh que, en cuestión de horas, aprobaron un proyecto de ley para ampliar la seguridad de SCOTUS es en realidad una prueba más de que protestar en sus casas es efectivo”, argumentó otro usuario de Twitter.

El hecho de que el establecimiento político estuviera tan asustado por las protestas en la casa de Kavanaugh que, en cuestión de horas, aprobaron un proyecto de ley para ampliar la seguridad de SCOTUS es en realidad una prueba más de que protestar en sus casas es efectivo.

— Podemos construir un mundo mejor 🕊 (@BreeNewsome) 10 de mayo de 2022

Aunque tres de los seis jueces viven en Virginia, un estado con leyes contra las protestas fuera de los hogares privados, es muy poco probable que los manifestantes se desanimen en el corto plazo dada la gravedad de la situación.

Y si bien es casi seguro que los propios jueces ordenaron el desenfoque en Google Maps, Google ha puesto un límite a lo que permitirá con respecto a tales protestas.

Después de que el grupo a favor del aborto “Ruth Sent Us” creara un archivo de My Maps que detallaba las direcciones de los jueces conservadores, Google lo eliminó rápidamente por violar sus políticas.

“Tenemos políticas claras que prohíben el uso de información personal en My Maps y los usuarios pueden marcar el contenido que consideran que viola nuestras políticas para su revisión”, dijo un portavoz de Google al Daily Wire. “Después de revisar este mapa, descubrimos que viola nuestra política de información personal y confidencial y lo eliminamos”.

Lea más sobre la cobertura de tecnología y política del Daily Dot

*Primera publicación: 10 de mayo de 2022 a las 3:23 p. m. CDT

Mikael Thalen

Mikael Thalen es un reportero de tecnología y seguridad con sede en Seattle que cubre las redes sociales, las violaciones de datos, los piratas informáticos y más.

También te podría gustar...