Explicador: Preocupación por los esfuerzos de China para extraditar a un ciudadano de Nueva Zelanda

EXPLICATOR: El caso de Kyung Yup Kim es mucho más que si un hombre debe ser extraditado a China. Es una prueba de la capacidad de China para extraditar sospechosos de Nueva Zelanda en principio, y podría sentar un precedente para otros «fugitivos» que China busca a nivel internacional.

El caso comenzó en 2009, cuando se alega que Kim, un ciudadano de Corea del Sur pero residente en Nueva Zelanda, asesinó a una mujer en China. Desde que fue arrestado en Nueva Zelanda a petición de China en 2011, ha pasado más de cinco años en la cárcel, más de dos confinado en su casa y cerca de tres años bajo fianza.

Y aún así la lucha continúa. En abril, la Corte Suprema despejó el camino para que Kim fuera extraditado a China. El abogado de Kim, Tony Ellis, está tratando obstinadamente de evitar que eso suceda. Ahora el centro de atención se centra en el Ministro de Justicia Kris Faafoi, quien tiene la última palabra sobre la extradición.

Aquí están los antecedentes del caso.

LEE MAS:
* Ministro de Justicia llamado ‘insensible’ por no responder aún a la súplica del sospechoso de evitar la extradición a China
* Indulto de última hora buscado en caso de extradición chino
* Por qué no se debe confiar en las ‘garantías diplomáticas’ de China
* El gobierno enfrenta una decisión espinosa después de que la Corte Suprema dice que la extradición de China podría ocurrir

En primer lugar, ¿quién es Kyung Yup Kim?

Kyung Yup Kim llegó a Nueva Zelanda con otros miembros de su familia en 1989, a la edad de 14 años. Se le concedió la residencia permanente y vivía en Auckland, donde cuidaba a sus dos hijos. Pero siguió siendo ciudadano de Corea del Sur y pasó algún tiempo allí y en China. Sus hijos son ciudadanos de Nueva Zelanda. Visitó China por negocios y pasó unos cuatro meses en Shanghái en 2009.

Desconocido

China quiere que Kyung Yup Kim, un hombre nacido en Corea del Sur y residente permanente en Nueva Zelanda, sea extraditado para ser juzgado por asesinato. Este aviso sospechoso ha sido difundido por los medios de comunicación de Corea del Sur.

Entonces, ¿qué dicen las autoridades en China que sucedió?

En la víspera de Año Nuevo de 2009, el cuerpo de una mujer de 20 años, Pei Yun Chen, fue encontrado tirado en un terreno baldío. La policía de Shanghai vinculó a Kim con el crimen, alegando que había matado a Chen en su apartamento el 11 de diciembre. Se alega que se encontró su ADN en su habitación y que Kim le dijo a un amigo que había matado a alguien.

Kim salió de China antes de que se encontrara el cuerpo de Chen y viajó a Corea del Sur. Unos meses después, regresó a Nueva Zelanda, algo que los analistas consideran sorprendente ya que una “notificación roja” de la Interpol debería haberle impedido cruzar las fronteras.

La policía china ha alegado que Kim cometió un “homicidio intencional”.

En Auckland, en 2013, el Tribunal de Distrito evaluó la fuerza del caso en su contra y decidió que era suficiente para justificar su extradición. Kim ha mantenido en todo momento que él era inocente.

COSA

Kyung Yup Kim, residente de Nueva Zelanda, dice que es inocente de matar a una mujer china y teme tortura y un juicio injusto si es extraditado a China.

¿Por qué sigue ocurriendo, más de una década después?

En parte se debe a que Nueva Zelanda no tiene un tratado de extradición con China, lo que significa que el caso de enviar a alguien al extranjero es complicado. Los diversos pasos culminan cuando el Ministro de Justicia decide si entrega a Kim.

Dos ministros de justicia ya han firmado esa decisión. La primera fue Amy Adams en 2015. El actual ministro Kris Faafoi ha continuado el proceso.

Kim ha luchado contra el proceso en cada paso del camino. Su abogado dice que Kim teme la tortura, un juicio injusto y quizás la muerte en China.

ROBERT KITCHIN/Cosas

El ministro de Justicia, Kris Faafoi, hasta ahora se ha apegado a la decisión de que se debe entregar a Kim. (Foto de archivo)

Como resultado del proceso de extradición, pasó más de cinco años bajo custodia, luego casi tres años bajo virtual arresto domiciliario, un período sin precedentes para una persona en Nueva Zelanda en espera de juicio. En julio de 2019 se relajaron las condiciones de su fianza, lo que le permitió salir de casa sin vigilancia electrónica.

¿Por qué la Corte Suprema despejó el camino para la extradición de Kim?

Esta es la primera vez que China solicita la extradición de un sospechoso de Nueva Zelanda. A lo largo del proceso legal aquí, el Tribunal Superior, el Tribunal de Apelación y el Tribunal Supremo han señalado que el proceso judicial chino es fundamentalmente diferente al de Nueva Zelanda.

Las autoridades chinas dicen que respetarían el derecho de Kim a un juicio justo, pero los tribunales chinos tienen una tasa de condenas del 99,96 %, por lo que el resultado de cualquier juicio es casi seguro.

La Corte Suprema señaló que en China, casos como este podrían remitirse a un «comité judicial». Aunque estos comités generalmente están compuestos solo por miembros del Partido Comunista Chino y pueden estar sujetos a influencia política, el tribunal «no obstante, descarta esa posibilidad en el contexto de este caso específico», escribió el profesor Jerome A. Cohen, un destacado experto estadounidense en derecho chino. .

“Desafortunadamente, todas estas suposiciones demuestran una comprensión inadecuada de la realidad china”, escribió Cohen en The Diplomat. “La falta total de independencia judicial por sí sola debería ser motivo suficiente para que la Corte rechace la extradición a China”, concluyó.

paul mccredie/cosas

El caso de Kim ha estado en la Corte Suprema varias veces, y el 13 de abril su decisión más reciente abrió el camino para que procediera la extradición. (Foto de archivo)

¿Qué pasa con los derechos humanos?

China ha asegurado a Nueva Zelanda que Kim no será condenado a muerte si es declarado culpable, y tampoco será torturado.

Patrick Crewdson/cosas

Una de las garantías que han dado los funcionarios chinos es que Kim sería detenido en Shanghái, donde se pensaba que la incidencia de la tortura era menor que en otras partes de China. (Foto de archivo)

¿Por qué dijo la Corte Suprema que había motivos para confiar en las garantías que ha dado China?

La decisión de la Corte Suprema fue sobre si el Ministro de Justicia tenía motivos razonables para aceptar las garantías de China sobre cómo sería tratado Kim y el proceso a seguir en su caso.

Los abogados de la corona también dijeron que China tenía un poderoso incentivo para apegarse a las garantías porque buscaba extraditar a otros en todo el mundo, especialmente a los presuntos «criminales económicos».

“La decisión se basa en gran medida en una premisa plausible pero demostrablemente defectuosa: que la preocupación de China por el daño a la reputación garantizará que cumpla sus promesas”, dijo Donald Clarke, experto en derecho chino de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington.

“El registro muestra que China está dispuesta a violar sus compromisos internacionales en materia de justicia penal cuando lo considere conveniente, y otorgar la extradición en este caso corre el riesgo de abrir la puerta a más extradiciones sobre la base de garantías poco confiables”, escribió en el blog Lawfare. .

Kenzaburo Fukuhara/Getty-Images

La reunión de la primera ministra Jacinda Ardern con el presidente chino Xi Jinping en Beijing en 2019 ilustró al menos la importancia de la relación comercial, pero la relación entre los dos países en otros aspectos también fue parte de la evaluación de si China cumpliría sus promesas para cómo se trataría a Kyung Yup Kim. (Foto de archivo)

¿Qué pasa con la política?

Esta decisión ahora recae en un político, Faafoi. Y con China, todo es político. Un tercio completo del comercio de Nueva Zelanda es con China, y algunos defensores de los derechos humanos están preocupados de que Nueva Zelanda pueda verse influenciada por querer mantenerse en los buenos libros de China.

Después de todo, se sabe que China toma represalias económicas en casos de extradición: el enfrentamiento de alto perfil entre Canadá y China comenzó con un caso de extradición. Canadá arrestó a Meng Wanzhou, directora financiera de Huawei Technologies e hija del fundador del gigante tecnológico, porque Estados Unidos quería que fuera extraditada para enfrentar cargos de fraude en Nueva York.

China tomó represalias con más de dos años de prohibiciones y restricciones a las exportaciones de canola a China, que se estima que le han costado a la industria de Canadá alrededor de 2 mil millones de dólares canadienses (2,43 mil millones de dólares neozelandeses) en ventas perdidas y precios más bajos. También retuvo a dos canadienses, el exdiplomático Michael Kovrig y el empresario Michael Spavor, durante más de 1000 días, hasta que Meng fue liberado.

ROBERT KITCHIN/Cosas

La ministra de Relaciones Exteriores, Nanaia Mahuta, informó a Faafoi que se podía confiar en las garantías de China. (Foto de archivo)

¿Qué dicen los defensores de los derechos humanos?

Bueno, están horrorizados de que Nueva Zelanda, una democracia que valora los derechos humanos, considere enviar a Kim a China, describiendo al tribunal superior de Aotearoa como «ajeno a la realidad» y entregado a la «fantasía».

“Es vergonzoso que la Corte Suprema de Nueva Zelanda no haya hecho su tarea”, dijo Michael Caster de Safeguard Defenders, una organización de derechos humanos enfocada en China.

“Al dictaminar que se puede confiar en las garantías diplomáticas de China, la Corte Suprema de Nueva Zelanda ha decidido ignorar la realidad”, dijo Caster. “China ha hecho un historial de violaciones de acuerdos consulares y garantías diplomáticas. La creciente jurisprudencia está de acuerdo en que no debe haber extradición a China basada en tales promesas incumplidas”.

De hecho, el gobierno laborista suspendió el tratado de extradición de Nueva Zelanda con Hong Kong en 2020 debido a preocupaciones sobre las violaciones de los tratados internacionales por parte del gobierno chino y la manipulación del sistema legal de Hong Kong.

No se debe creer las garantías de China sobre la tortura, dijo Sophie Richardson de Human Rights Watch.

“Décadas de investigación de Human Rights Watch y otros demuestran que la tortura de sospechosos de delitos comunes, no solo en casos explícitamente políticos, es alarmantemente común y se usa contra sospechosos en todas las etapas del proceso de detención, tanto contra ciudadanos chinos como contra extranjeros”, escribió. .

Maarten Holl/cosas

El abogado de derechos humanos Tony Ellis está al frente de la lucha en los tribunales para detener la extradición. (Foto de archivo)

¿Qué argumentos presentan sus abogados en contra de la extradición?

A nivel nacional, el caso se basa principalmente en la salud de Kim. Durante sus años de custodia desarrolló un trastorno depresivo mayor y un trastorno de ansiedad, dijo Ellis. Kim también tenía enfermedad renal y hepática, un tumor cerebral y ahora tiene tendencias suicidas. Su mala salud física y mental ahora forman una parte clave de sus esfuerzos para impugnar la extradición.

¿Cuáles son las posibilidades de que Kim se suba a un avión pronto?

Son muy bajos. Los abogados de Kim están decididos y todavía tienen al menos dos opciones. La primera es que tienen la intención de pedir al comité de derechos humanos de las Naciones Unidas medidas provisionales para evitar la extradición mientras el comité examina el caso de Kim. Esto sigue a la decisión de Nueva Zelanda de firmar el pacto internacional sobre derechos civiles y políticos y la convención contra la tortura.

Los abogados de Kim le pidieron previamente a Faafoi que detuviera la extradición debido a la mala salud de Kim.

Si Faafoi decide proceder a pesar de todo, es casi seguro que los abogados de Kim comenzarían otro ciclo de pedirle al Tribunal Superior que revise la decisión y luego apelar contra esa decisión si pierden.

Monique Ford/Cosas

En el Tribunal Superior, la jueza Jill Mallon ha considerado varias veces el caso de Kim para obtener una fianza y revisar las decisiones de extradición. (Foto de archivo)

¿Qué le sucede a Kim si no es extraditado?

Probablemente nada. La gravísima acusación en su contra quedaría sin probar. Aunque todavía es un ciudadano de Corea del Sur, se le concedió la residencia permanente en Nueva Zelanda hace mucho tiempo y eso solo podría cancelarse en ciertas circunstancias, como un delito cometido dentro de unos años de la concesión de la residencia o la obtención de la residencia mediante engaño o falsos pretextos. .

También te podría gustar...