La Sra. P gana el primer caso en una larga batalla para recuperar la propiedad

Abigail Dougherty / Cosas

La Sra. P ha ganado un primer paso en su intento de que se vuelva a examinar el caso de propiedad de su relación. (imagen de archivo)

Una víctima de abuso que fue condenada erróneamente por perjurio ha ganado el primer paso en su intento de que se vuelva a examinar el caso de propiedad de su relación, debido a las «circunstancias inusuales» de la condena y la apelación.

El Tribunal de Apelación otorgó hoy a la mujer, conocida como Sra. P, una extensión de tiempo para presentar una apelación contra una decisión del Tribunal Superior de 2016, que le impidió apelar la decisión del Tribunal de Familia tomada por el juez Peter Callinicos en 2015.

La decisión de Callinicos determinó que la Sra. P era «una persona de carácter intrínsecamente deshonesto», «manipuladora» y «no creíble», y despojó a la Sra. P de la mayoría de sus bienes matrimoniales, en lugar de otorgárselos a su esposo.

LEE MAS:
* ‘Bullying, excesivo, partidista y degradante’: el juez de la Corte Suprema critica el trato del juez a la víctima de abuso
* ¿Cómo responderán los tribunales y el gobierno de Jacinda Ardern a un sistema de justicia que inflige daño a víctimas de violencia doméstica como la Sra. P?
* ‘Ella fue reprobada’: Expertos piden que se investigue el caso de la ‘Sra. P’

También dictó una orden de costas, que resultó en su quiebra, y remitió el caso de la Sra. P a la policía para una investigación por perjurio.

El caso en su contra acusó a la Sra. P de cambiar un documento de la ACC y de mentir acerca de haber sido abusada por su esposo durante su matrimonio de 16 años durante los procedimientos del Tribunal de Familia.

En 2018, fue condenada en el Tribunal de Distrito de Gisborne, una terrible experiencia que la hizo perder su trabajo como maestra y pasar un año viviendo en un garaje en detención domiciliaria.

Sin embargo, en la apelación, dos tribunales superiores determinaron que había amplias pruebas de abuso, incluida una carta de su esposo en la que admite haberla lastimado para su propia satisfacción. En 2020, el Tribunal de Apelación anuló la condena y calificó el caso de error judicial.

La historia de Stuff sobre la difícil situación de la Sra. P llevó a una carta pública al Primer Ministro de más de 70 defensores y académicos, planteando problemas con la forma en que se manejó el caso.

El Comisionado de Conducta Judicial, Alan Ritchie, decidió investigar sus preocupaciones como una denuncia contra el juez Callinicos. En junio, lo remitió a los jefes del Tribunal Superior y del Tribunal de Distrito, algo que ocurre en solo el 2 por ciento de los casos.

Al mismo tiempo, la abogada Jo Hosking había comenzado el proceso de revocar la decisión del Tribunal de Familia y conseguir que la Sra. P compartiera una parte más justa de la propiedad de la relación.

La Sra. P había intentado anteriormente apelar esa decisión ella misma, pero llegó con cuatro meses de retraso y el Tribunal Superior se negó a conceder una prórroga.

El primer paso, la sentencia emitida hoy, fue solicitar una extensión de tiempo para apelar la decisión de extensión de tiempo anterior.

En la sentencia, el juez Clifford dijo que el problema principal era la cantidad de tiempo transcurrido desde que el caso fue escuchado en el Tribunal de Familia.

“En casi todas las circunstancias imaginables, esa consideración por sí sola daría lugar inevitablemente a que se rechazara una solicitud como esta”, dijo.

Sin embargo, debido a que Hosking basó la apelación en el «cambio de circunstancias» con respecto a la credibilidad de la Sra. P (en el sentido de que el Tribunal de Apelación dijo que no había mentido), y porque ese caso penal aún estaba en curso cuando se aprobó la prórroga anterior. negada, el tribunal dijo que aceptaría la solicitud.

«Estamos satisfechos de que esas circunstancias únicas brinden una base suficiente para lo que de otro modo sería una decisión muy poco probable», dijo la decisión.

La Sra. P tiene ahora 20 días hábiles para presentar el recurso. Si tiene éxito, podrá abordar la decisión inicial del Tribunal de Familia.

Su exmarido se opuso a la apelación.

También te podría gustar...